bl

　　當地時間2014年2月7日，泰國曼谷，反政府示威者拿著準備捐獻給領導人的泰銖。當天，泰國農民正在首都示威，要求政府立即支付他們根據大米補貼項目向國家所出售大米的款項。反政府抗議活動的一名發言人此前宣佈，當天將在首都曼谷主要商業區舉行集會活動，為支持農民的抗議活動募集資金。
　　中新網2月11日電 香港《南華早報》中文網11日刊載評論文章《制度缺陷造成泰國政治無解死局》，文章指，泰國的僵局主要是由其制度造成的。除非所有相關方同意遵守共同接受的規則，否則在這個爛攤子中，的確很難找到一條中間路線。
　　文章摘編如下：
　　泰國大選什麼問題也沒能解決，也沒什麼人期望大選能解決問題。面臨經濟壓力，本能反應是做出妥協，這或許能夠解決問題。但是至今為止，各方似乎立心進行漫長的鬥爭。
　　這場危機倒不如說是制度所造成的。泰國擁有制度，這些制度原則上為一個國家帶來連貫性。泰國自1932年推翻君主專制後，一直在尋求建立穩定的“民主體制”。但如今這些制度成為問題所在，而並非解決的辦法。
　　軍方知道施政困難，也知道在一個爭議不斷的開放社會中，違反民意是危險的。如今軍方也知道，即使在曼谷掌權，也不保證能夠控制由他信陣營主導的北部及東北部地區。
　　然後是泰國曆史最悠久的黨派──1946年成立的民主黨。民主黨一直都是保皇派，如今是曼谷權貴的工具，其黨魁阿披實•威差奇瓦(Abhisit Vejjajiva)畢業於牛津大學。反對派領導人素貼曾是民主黨要員，也曾在阿披實政府擔任副總理。素貼的過去很不堪，曾涉及一樁腐敗案，導致1995年川•立派(Chuan Leekpai)的民主黨政府倒台。
　　素貼以“人民民主改革委員會”(People's Democratic Reform Committee)為大旗，呼籲“改革”，但隨後又清楚表示，所謂“改革”就是繼續讓權貴掌權，以防民選政府推行“民粹政策”。民主黨在曼谷及南部農村地區頗具實力，但在大部分其它城市地區勢力不大，包括曼谷周邊的工業省份。
　　在街頭的對抗中，素貼領導的中產階級示威者與支持他信的草根紅衫軍對抗，但並無優勢，需要軍隊的保護。
　　如今有關方面正在準備對英拉提出腐敗指控，正如法院曾認定他信有罪。民主黨掌權時也許同樣腐敗。接著便是他信及其陣營。他信於2001年掌權，原因之一是1997年憲法旨在創建更大黨派，以期藉此成立更穩定、更廉潔的政府。但權力沖昏了他信的頭腦。
　　1997年憲法理論上引入了相互制衡的機構，如參議院、立憲法院、泰國國家反腐敗委員會(National Anti-Corruption Commission)等。但這些機構的權力被他信委任的親信所削弱。幫助低收入群體的保健等計劃，可以說是必要措施，以減輕泰國收入不平等的現象，但卻被曼谷權貴視為賄選的手段。
　　英拉似乎從其兄長的急於求成中吸取了教訓。不過她試圖特赦他信，引發外界不安。其大米補貼計劃在經濟上相當不明智，也容易導致腐敗叢生。這一計劃成為反對派的把柄。不過民主黨沒有利用英拉的失敗拉攏民意、推動已方陣營的人士當選，而是拒絕民主選舉，選擇走上曼谷街頭。
　　上周日的大選，反映泰國人民對政府和對民主黨都心存不滿。泰國人民想要民主，而非阿披實等人的權貴統治。不過泰國人民對大部分政客均持負面看法。
　　不幸的是，泰國人民沒什麼選擇，只有在海外的他信，以及代表權貴階層和曼谷中產階級利益的民主黨。民主黨若不更替領導人，並堅持固有的態度，永遠不會贏得大選。
　　除非所有相關方同意遵守共同接受的規則，否則在這個爛攤子中，的確很難找到一條中間路線。也許泰國需要一場經濟危機。(Philip Bowring)　　（原標題：港媒：制度缺陷造成泰國政治無解死局）